与前一段希拉里与奥巴马激烈的党内竞争相比，现在奥巴马与麦考恩的竞争已没有太多的悬念。实际上谁当总统，有无政治经验、智商高不高，对于美国来说都无谓，智商太高，美国民众会感到不安全。反正“每四年来一次”。这就是美国的政治游戏，整个国家都在认真地玩。也是美式民主的核心所在。在民主集中制的政党制度下生活了一辈子，有30多年的党龄，往往不好理解这种政治游戏。

选举型政党主要功能是获取选票，争取执政为主要目标，也可称为现代柔性政党。选举型政党的组织主要目标就是每隔几年的大选的胜利，重在动员和反映民意而不是塑造民意。选举型政党采取兼容策略，对它来讲实用主义先于坚持原则，民意调查高过民众动员。这类政党与其说是一种权力工具或获得权力的组织，不如说它是争取民众支持的舞台或通向选举担任公职的台阶。

选举型政党之间越来越成为卡特尔式的政治联盟。西方国家政党在意识形态方面的竞争日趋淡化，各派政治力量的的目标不再是主张或反对大规模的社会改革。政党之间的竞争主要集中于谁能提供更有效的政府治理，获得政治权力的超额利润。卡特尔政党之间在政策已不存在在明显的差别，相互的竞争受到有意的限制，实际上形成一种政治上“卡特尔”联盟以实现自我保护，保持大党在国家政治中的垄断地位，消弭其他任何新兴政治力量对它们构成的威胁。

政党的活动也不再主要依靠党员的财政支持和人力的投入，而是依赖国家补贴进行资本密集型的政治活动，依赖国家提供的特权及大众传媒进行竞选的动员及宣传。如美国从上世纪70年代起总统竞选费用大部分由联邦政府补助给候选人。英国则由国家提供选举津贴包括为候选人提供邮寄津贴、会议场地、选举官费用；免费提供电视广播手段；现金津贴，每个政党根据进入下议院的人数，给予定额的补贴。台湾现在也是这样，上次宋楚瑜败选得了几乎上千万台币的政府补助，他主动要分给独立候选人李敖200万，李没有接受。

在这种选举型政党中，对于普通党员个体而言权利与义务不再具体的实际价值，政党组织与党员之间的相互依赖性降到最低点。

美国共和党和民主党是选举型政党的典型代表。共和党和民主党的党员无须申请和履行入党手续，不用交纳党费。公民只要在选民登记时声明一下并履行登记手续，就可成为党员，投票时也可以进行跨党投票。选民中只有5%的人可以被认为是政党的党员。

然而，就是通过这样政党组织结构，美国每年选出50万人左右的民选官员。这种制度自动会运行，谁当政都没有太多变化。





美国人在看正常的人在表演.




我们则看更具有娱乐精神的人在表演